La France en Syrie.....? faut voir avec les élections

Zone Militaire Posté dans Armement, Terre | 7 Commentaires »

S’il est élu, François Hollande engagera la France dans une intervention militaire de l’ONU en Syrie
20 avril 2012 – 9:16
Afin de faire revenir le calme en Syrie, où le régime de Bachar el-Assad est fortement contesté par une partie de la population, le Conseil de sécurité des Nations unies a approuvé le plan proposé par l’ancien secrétaire général de cette organisation, Kofi Annan.

Ainsi, ce texte, par ailleurs accepté le régime de Damas et son opposition, prévoit la fin de la violence, et donc un cessez-le-feu, la mise en place d’un « processus politique ouvert », une aide humanitaire pour les zones touchées par les combats, la fin des détentions arbitraires, la liberté de la presse et le droit de manifester pacifiquement. A cela s’ajoute l’envoi sur le terrain d’une trentaine d’observateurs des Nations unies

Seulement, depuis l’entrée en vigueur du plan Annan, le cessez-le-feu n’a pas été respecté, 123 civils, au moins, ayant été tués, de même que 8 soldats de l’armée régulière.

Pour le secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, qui s’est exprimé devant le Conseil de sécurité, « des incidents violents et le bilan des victimes ont augmenté à nouveau ces derniers jours, avec des bombardements de zones habitées par des civils et des abus commis par les forces gouvernementales ». « La fin de la violence armée est ainsi clairement incomplète » a-t-il ajouté, en soulignant toutefois que les deux camps souhaitent mettre un terme « à la violence sous toutes ses formes ».

Aussi, les ministres des Affaires étrangères des pays occidentaux et arabes (la Russie et la Chine n’ayant pas souhaité y participer), réunis à Paris le 19 avril, ont indiqué vouloir exercer « une pression maximale sur la Syrie », avec le déploiement rapide d’une force « robuste » d’observateurs en cas d’échec du plan Annan.

« L’opposition a rempli ses obligations au titre du plan Annan (…) Les groupes présents sur le terrain, dont la coordination est pourtant rendue très difficile par la répression, ont respecté le cessez-le-feu malgré les provocations du régime syrien », a expliqué Alain Juppé, le chef de la diplomatie française. « On ne peut pas en dire autant du régime syrien. Il poursuit sans vergogne la répression qui a encore fait des dizaines de morts depuis la date prévue pour l’entrée en vigueur du cessez-le-feu », a-t-il poursuivi.

« Le Conseil de sécurité va devoir adopter une nouvelle résolution pour mettre en place la mission d’observation. Celle-ci doit être dotée du mandat et des moyens nécessaires pour atteindre ses objectifs. La France, avec ses partenaires du Conseil, proposera très rapidement un projet de résolution » a ainsi affirmé Alain Juppé, qui a par ailleurs estimé que les observateurs devraient disposer de « moyens terrestres et aériens ».

Pour Hillary Clinton, la secrétaire d’Etat américaine, « nous devons nous orienter vigoureusement vers le Conseil de sécurité en vue d’une résolution sous le chapitre 7″ de la charte de l’ONU, lequel permet d’imposer – y compris par la force – des sanctions à un pays « en cas de menace contre la paix, de rupture de la paix et d’acte d’agression ».

Invité à s’exprimer au sujet de cette situation sur les ondes d’Europe1, le candidat socialiste à l’élection présidentielle, François Hollande, a affirmé, s’il est élu, que la France « participerait » à une intervention militaire en Syrie à la condition qu’elle se fasse « dans le cadre de l’ONU » afin de « protéger les civils ».

Par le passé, l’on a déjà connu pareille situation. Comme en Bosnie par exemple, où le général Janvier, commandant de la FORPRONU de 1995 à 1996 parlera du paradoxe d’une « force de paix dans un pays en guerre ».

Cela étant, le général Moustapha Ahmed Al-Cheikh, chef du Conseil militaire de l’Armée syrienne libre (ASL) a demandé une intervention militaire en Syrie, sans l’aval de l’ONU, afin de « mener des frappes chirurgicales sur les installations clés du régime ».

Aussi, si une telle opération de l’ONU venait à être décider, il faudra s’assurer que les insurgés syriens ne voient pas en elle une aide militaire directe en leur faveur – et ce n’est pas gagné – et que les règles d’engagement permettent la protection maximale des casques bleus appelés à y participer. Mais l’on n’en est pas encore là, car il faudra convaincre les Russes et les Chinois au Conseil de sécurité…

Salut Jean Louis
je me permet d'intervenir, ayant de légères connaissance de la région.

Citation :

S’il est élu, François Hollande engagera la France dans une intervention militaire de l’ONU en Syrie

Monsieur F. Hollande est un âne, tout comme ses conseillers qui n'ont pas l'air de comprendre que cette région (Syrie, Liban, Israël, Egypte, Jordanie) est une véritable poudrière au sens propre comme au figuré.

Plus que tout autre, j'ai des comptes personnels à régler avec le régime des El Assad et pris comme une insulte l'invitation de ce type au 14 juillet. Néanmoins, je suis opposé à toute intervention militaire et même diplomatique de la France, approuverais une stricte neutralité dans ce conflit naissant.

Citation :

S’il est élu,

ce qui m'amène a conclure a un voeu pour les élections de ce dimanche : si on arrêtait de penser gauche/droite et qu'on pensait "France"!
Amitiés

Bonjour Guy,Ok avec toi sur tous les points

Bonsoir Guy

Idem pour moi connaissant le terrain

Tout mou a décidé d'engager la France dans un conflit en Syrie qui même si c'est atroce et dégueu de bombarder des civils avec des armes chimiques, ne nous regardent pas.
Le porte avion C.de Gaulle à appareillé en direction de la Syrie (s'il y arrive tant mieux si non faudra sortir les rames et les voiles ou appelé les ricains pour un remorqueur car en france nous n'avons bientôt plus que les barquasses de nos pêcheurs pour aller ce battre), hourra mais questions avec quoi va il bombardé ???? En Lybie grande oreilles avit appelé au secours les anglais car plus assez de missiles et munitions, au Mali tout mou a appelé les états européens (sous le prétexte fallacieux, que notre pays engagés un précessus de contre terrorisme - pour faire simple - et que ça concerné tout le monde, et entre les lignes ça voulait dire "j'ai fait une banane j'suis dans la mouise j'ai pas assez d 'avions etc.. pour ammener tout le monde....).
Bref une fois de plus Monsieur belle lunettes veut réduire le budget de la défense, réduire les effectifs de notre armée comme une peau de cou.. en plein hiver et jouer dans la cour des grands en disant "vous inquiétéz pas on peu le faire"
Moi j'dis va falloir faire quelques choses pour arréter les conn... quoi je sais pas car les élections nous ammènes tjours un branquignole et c'est toujours les mêmes qui trinques les contribuables pour payer et surtout tout nos gars et femmes engagés sur des conflits à la con qui vont risqués leur vie pour pas grand chose au final (je sais certains diront qu'ils ont signés et qu'ils savent ce qui les attends, je répondrais "mourrir au combat oui, mais pas mourrir pour rien et connement pour un gouvernement qui s'en bra...)

On a rien à faire en Syrie.
Qu'est-ce que vous en pensez ?
Encore une OPEX qui va nous coûter chère.
On dissout des régiments, on diminue le budget de la Défense, on ne va quand même pas débarquer en Syrie ???
Les Anglais n'y vont pas et ont raisons, ils ont assez perdu de personnels comme ça en Afghanistan ...

Salut
nous en avons parlé ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le mieux serait de transférer ce sujet là bas car ici c'est en délestage automatique ou truc dans ce genre.

Je n'ai pas changé d'avis, sauf que ce type n'est pas taré : il est inconscient.
S'il a tout faux, il s'en fout; c'est nous qui paieront la facture.

Le problème est qu'il se sert des "trous" de notre Constitution : pour une guerre en bonne et due forme il faut l'aval de l'Assemblée, pour une OPEX, il n'a besoin de rien.

En addition au lien que j'ai donné, dans les 2 cas on l'avait dans le Q : l'autre concurrent, tout aussi inconscient, aurait fait pareil.
Quand se décidera-t-on à penser à la France?
Amitiés

Bonsoir Guy fait

Regardé la vidéo a 1,23 sa prouve que la France et au coté des rebelle
Les missiles antichars Milan de fabrication FRANCAISE

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salut Bruno
bon boulot! Plus facile à comprendre ainsi : cela fait un bon moment que le "roi" trépigne de ne pouvoir intervenir en Syrie.

Non pas la France, mais son "roi"; par contre il n'oubliera pas d'augmenter nos taxes et impôts pour payer ses cadeaux...
Amitiés

Salut
le "chef des Armées" confirme la livraison d'armes en Syrie.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
J'espère qu'elles ont été payées avec sa cassette personnelle?

Parti recevoir ses ordres au "sommet de l'OTAN" en Angleterre, qui est comme chacun le sait ou devrait le savoir, le toutou des USA, notre "chef des Armées" s'inscrit dans une coalition contre un état islamique en Irak qui n'aurait jamais existé si les USA n'avaient pas été faire les c..s en Irak.

Cela me confirme que notre "chef des Armées" est toujours "à l'ouest" comme sur cette photo de ce fameux "sommet"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

D'ailleurs le thème majeur de ce "sommet" était la "crise" entre l'Ukraine et Putin, ce même Poutine, ex officier du KGB; qui fut invité lors de l'anniversaire du débarquement en Normandie
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Amitiés

Bonjour les marsouins

Et se Mr représente la FRANCE

Bonjour Bruno
naturellement! N'a-t-il pas été élu par la majorité des français?
Ces français voteraient-ils pour un candidat qui ne leur proposerait pas de jolies promesses (qu'il sait très bien qu'il ne tiendra pas) mais de la sueur et des larmes?

Revenons à nos moutons : le patron du chef des Armées, Mr Obama, a parlé
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
outre le fait qu'il a également cité la Syrie (tiens, tiens... ) j'en retiens ceci :

«Dans un monde incertain, le leadership américain est la seule constante» a écrit:

je dirais au contraire que «le leadership américain est la seule constante qui rend un monde incertain» au vu de l'expérience afghane, irakienne...

Quand au chef des Armées, il aurait plus de courage à s'occuper des "islamistes" présents sur le territoire national
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(Allah akhbar?)
Certains disent que s'occuper D'ABORD de la France c'est "se regarder le nombril", mais pourquoi chercher des poux dans la tête du voisin plutôt que chasser les lentes sur la sienne?
Amitiés

Salut à tous
bien, nous y voilà, dans la m...e jusqu'au cou.

J'aurai bien vu un(e) chef d'Etat s'occuper d'abord de la France qui en a bien besoin plutôt que guerroyer à droite, à gauche.
Mais non : il faut absolument se la "jouer" à l'internationale : pensez vous, la France de Voltaire et Rousseau, maîtresse de la conscience mondiale absente de "la scène internationale"? Pfff...

Mais cela va s'arranger... une 'tite marche blanche, un drapeau tricolore en berne, une Sentinelle, une Garde Nationale et le tour est joué

En attendant, des français se font canarder, écraser, égorger mais ce n'est pas bien grave : "nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Pas vrai?
Amitiés

Bonjour Guy

Si notre pays est vraiment en état d'urgence est en guerre
nous devrons rapatrier immédiatement nos troupes qui sont dans les pays étranger
pour faire la guerre contre les islamistes sur le sol national
Nous devons libérer notre pays
De cette démocratie qui n'arrange que ses hommes politiques
ainsi que ces lois européennes et ses droits de l'homme qui profite aux islamistes pour assassiner notre peuple

Salut Bruno
c'est un point de vue
Rapatrier nos soldats? Il ne fallait pas les envoyer... et surtout en aucun cas s'approcher de près ou de loin au conflit en Syrie, comme écrit plus haut!

Le problème de la France, c'est son système de "chef des Armées" inadapté. C'était bon pour De Gaulle, ancien militaire; pas pour des civils avec un tel pouvoir, n'ayant connu la guerre que dans des bouquins ou la TV.
Au maximum le Président ne devrait pouvoir envoyer hors territoire qu'un gros régiment pour une intervention type Kolwezi.
D'autre part c'est méconnaitre la France que d'envoyer des troupes combattre les islamistes à l'extérieur alors qu'il y en a pas mal chez nous.
Amitiés

Salut
je reviens sur la Syrie, vu que certains pavoisent à la "défaite" de Daesh
A mon avis, un bon reportage sur le pays; même si quelques omissions...

Vers la fin, le journaliste "la France, elle y a sa place", pas contredit par Le Drian; ministre des affaires étrangères et ex ministre des Armées.
Parait-il le chouchou des militaires? Lesquels, ceux de Bourbaki?
Le reportage au complet montre la déroute de la politique française suite à des présidents et conseillers minables et le journaliste en redemande encore!
La tronche de Chirac à l'enterrement de Hariri, celle de Guéant quand il comprend qu'il s'est fait blouser! La déception de Hollande quand il s'aperçoit qu'Obama l'a mené en bateau...

Et ce ne sera certainement pas Le Drian qui expliquera à César que l'on aura que des coups de pieds au Q à prendre de ce coin du monde. Autant expliquer à un âne qu'il n'a pas droit aux carottes
Amitiés

Salut
C'est fait :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nous n'avons pas assez d'emmerdements, notre Césarion nous en a trouvé d'autres.