Non, non est là bas que pour les ressortissants...............

150 légionnaires du 2ème REP arrivés en renfort à Bangui
29 décembre 2012 – 11:07
Après la violente manifestation contre l’ambassade de France à Bangui, en République centrafricaine (RCA), dont les institutions sont menacées par une rébellion armée, le président François Hollande a demandé au ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité des ressortissants français établis dans ce pays.

Environ 250 militaires français – essentiellement du 8ème Régiment Parachutiste d’Infanterie de Marine (RPIMa) – sont actuellement déployés en RCA dans le cadre de l’opération BOALI, dont l’objet est d’apporter un soutien logistique à la Mission de consolidation de la paix en République Centrafricaine (MICOPAX) et de former les Forces armées centrafricaines (FACA).

Par précaution, les effectifs de l’opération BOALI ont été renforcés, le 28 décembre au matin, par l’arrivée de 150 légionnaires du 2ème Régiment Etranger Parachutistes (REP), qui étaient jusqu’alors affectés pour une mission de courte durée au Gabon. Ces renforts ont été transportés à Bangui par un avion C-160 Transall et un Casa 235 de l’armée de l’Air.

La tâche assignée aux militaires du 8ème RPIMa et du 2ème REP est d’assurer la protection des ressortissants français et européens. Bien que le président centrafricain, le général François Bozizé a demandé l’aide de Paris pour contrer les rebelles qui menacent Bangui après avoir pris le contrôle de la plupart des villes importantes du pays. Mais la France a seulement fait savoir qu’elle “condamne la poursuite des hostilités en RCA de la part des mouvements rebelles.”

La position française a par ailleurs été affirmé par le président Hollande, à l’occasion d’un déplacement matinal à Rungis, le 27 décembre. “”Si nous sommes présents, ce n’est pas pour protéger un régime, c’est pour protéger nos ressortissants et nos intérêts et en aucune façon pour intervenir dans les affaires intérieures d’un pays, en l’occurrence la Centrafrique”, a-t-il déclaré. “Ce temps là est terminé”, a-t-il insisté.

A la question de savoir quelle serait l’attitude française en cas de nécessité d’intervenir au profit des personnes déplacées ou réfugiées, le président a indiqué que la France ne pouvait “intervenir que s’il y a un mandat de l’ONU.” Or, “tel n’est pas le cas” a-t-il relevé. “Mais d’une manière générale, nous sommes toujours pour que les populations civiles soient protégées et préservées et nous ferons-là encore notre devoir” a-t-il ajouté.

Quant à la situation en RCA, le gouvernement et les rebelles ont accepté, le 28 décembre, le principe d’un “dialogue sans conditions et sans préalables” sous l’égide de la Communauté économique des Etats d’Afrique Centrale (CEEAC) alors que dans le même temps, les FACA tentaient de reprendre par la force la ville de Bambari, située à 300 km de Bangui, tombée aux mains de la rébellion il y a quelques jours.

Là c'est le papier et version officiel, mais ou ce cache la version officieuse, car il y en a une c'est sur..........

Salut Jeanlouis
excellent comme info
Il y a ici tout ce qui a de plus contradictoire :

Citation :

La position française a par ailleurs été affirmé par le président Hollande, à l’occasion d’un déplacement matinal à Rungis, le 27 décembre. “”Si nous sommes présents, ce n’est pas pour protéger un régime, c’est pour protéger nos ressortissants et nos intérêts et en aucune façon pour intervenir dans les affaires intérieures d’un pays, en l’occurrence la Centrafrique”, a-t-il déclaré. “Ce temps là est terminé”, a-t-il insisté.

Vraiment terminé?
Si j'ai bien compris, nos soldats sont là bas pour protéger "nos intérêts" (lesquels? ) sans interférer "dans les affaires intérieures d'un pays"?
Exercice d'équilibre périlleux

Si un pays étranger envoyait une troupe armée en France "pour protéger ses ressortissants", ne serait-ce pas un acte hostile intervenant dans nos affaires?

Nos ressortissants à l'étranger n'ont-ils jamais jamais par exemple entendu parler de Kolwezi?

A l'heure où "notre bon président" réfléchit sur la/les prochaine(s) taxe(s) à inventer, je m'interroge sur sa santé mentale.
D'un côté, il nous taxe, de l'autre il jette l'argent par la fenêtre
Amitiés

Bonsoir les marsouins

Moi de toutes façons je suis pour une intervention militaire mais seulement pour protéger nos ressortissants
j'ai fait 5 fois la République Centrafricaine
Ils n'ont jamais aimé le français surtout les militaires quand tu sortais le soir il fallait surtout pas sortir seul il te chercher toujours la bagarre les centrafricain la population a toujours été antifrançais surtout dans les grandes villes
mais dans les petit village les gens étaient très simples

bruno a écrit:

Bonsoir les marsouins

Moi de toutes façons je suis pour une intervention militaire mais seulement pour protéger nos ressortissants
j'ai fait 5 fois la République Centrafricaine
Ils n'ont jamais aimé le français surtout les militaires quand tu sortais le soir il fallait surtout pas sortir seul il te chercher toujours la bagarre les centrafricain la population a toujours été antifrançais surtout dans les grandes villes
mais dans les petit village les gens étaient très simples

==============================

De toute façon, ce sont des barbares primates !

Si j'ai bien compris, nos soldats sont là bas pour protéger "nos intérêts" (lesquels? scratch ) sans interférer "dans les affaires intérieures d'un pays"?
Exercice d'équilibre périlleux


On a des intérêts a défendre, ne serait ce que les intérêts commerciaux au haut niveau, armement, influence politique sur le continent africain sans oublier le petit commerce voitures, bois, et autre babioles.

Nos ressortissants bien sur il faut les protéger, ces pays n'ont ni les moyens ni même la capacité a protéger les individus sur leur sol, alors il nous est possible d'y envoyer des militaires sans problèmes.
imaginez qu'en France un pays y envoi des soldats pour protéger ses ressortissant, en moins d'un quart d'heure on leur balance un régiment de paras dans la tronche.

1) parce que l'on a plusieurs régiments de paras, dont au moins 2 régiment plus ou moins opérationnel, sans compter les autre régiments dont nos grands chefs savent l'état d'activité et de disponibilité
2) on a une police (civile) qui est en activité efficace
3) une service de douanes opérationnel
4) un G.I.G.N et G.I.P.N opérationnel

bref on est organisé de façon rationnel et on a une culture de la sécurité nationale depuis des lustres alors que dans ces pays, s'est la bordel permanent.

Il suffit de larguer 1/2 bataillon de para pour blackbouler dans les orties un pays entier en moins d'une semaine.

Si ce n'était pas le cas, on pourrait pas décider de notre propre chef d'envoyer des militaires dans un pays si il y avait un minimum de répondant dans ce pays.

william.kessler a écrit:

Si j'ai bien compris, nos soldats sont là bas pour protéger "nos intérêts" (lesquels? scratch ) sans interférer "dans les affaires intérieures d'un pays"?
Exercice d'équilibre périlleux


On a des intérêts a défendre, ne serait ce que les intérêts commerciaux au haut niveau, armement, influence politique sur le continent africain sans oublier le petit commerce voitures, bois, et autre babioles.

Nos ressortissants bien sur il faut les protéger, ces pays n'ont ni les moyens ni même la capacité a protéger les individus sur leur sol, alors il nous est possible d'y envoyer des militaires sans problèmes.
imaginez qu'en France un pays y envoi des soldats pour protéger ses ressortissant, en moins d'un quart d'heure on leur balance un régiment de paras dans la tronche.

1) parce que l'on a plusieurs régiments de paras, dont au moins 2 régiment plus ou moins opérationnel, sans compter les autre régiments dont nos grands chefs savent l'état d'activité et de disponibilité
2) on a une police (civile) qui est en activité efficace
3) une service de douanes opérationnel
4) un G.I.G.N et G.I.P.N opérationnel

bref on est organisé de façon rationnel et on a une culture de la sécurité nationale depuis des lustres alors que dans ces pays, s'est la bordel permanent.

Il suffit de larguer 1/2 bataillon de para pour blackbouler dans les orties un pays entier en moins d'une semaine.

Si ce n'était pas le cas, on pourrait pas décider de notre propre chef d'envoyer des militaires dans un pays si il y avait un minimum de répondant dans ce pays.

Tout est dit en un bref résumé

Bonjour

Citation :

Tout est dit en un bref résumé

Je ne le crois pas : en tout cas je suis content pour vous de savoir que vous avez des intérêts en Afrique

J'y suis né et n'ai là bas que les tombes ouvertes de mes anciens... pillées.
Amitiés

J'y suis né et n'ai là bas que les tombes ouvertes de mes anciens... pillées.
Amitiés Wink

Désolé de ce qui arrive a tes "anciens de la bas".

Mais faut as confondre les intérêts des" simples personnes" avec les intérêts d'état a état, en Algérie moi aussi j'ai des tombes et des membres de ma familles y ont laissés des biens privés.

D'état a état les intérêts peuvent être du gaz, du pétrole, des minerais divers et aussi moins " parlant" des zones d'influences politique et stratégique.

Un exemple du passé, Djibouti commandait la passe de la mer rouge donc du canal de Suez ou passait a une certaine époque 90 % du commerce avec toute l'Asie, Gibraltar commandait toute la méditerranée mais aussi la mer noire et par extension les marines de guerre de tout les pays méditerranéens en contrôlant le passage vers l'Atlantique ou vers le moyen orient.

D’où le besoin de colonies pour exploiter a bon compte les ressources que l'on avait pas en métropole. Devenus indépendant ces pays sont devenus des pétaudières mais les ressources sont toujours la et intéressent bien les pays en besoins de ces matières.

Alors on "aide" les régimes en place, on les changent si nécessaire( quand ils sont pas trop dictatoriaux quoi que)

Faut pas oublier non plus les investissements de fonds des grosses banques, pas de bonnes relations avec un tel ou un tel d'un pays pourri, pas de matières premières a bon prix, avant en Afrique les bagnoles s'étaient des Peugeot, les camions des Berliet ou des Unic, aujourd'hui se sont des Toyota et autres asiatiques ce sont des ventes en moins pour nos constructeurs de véhicules et des dividendes pour les gros actionnaires des grosses boites de B.T.P, dans ses pays ils sont tellement bon a pas grand chose qu'ils faut bien qu'ils fassent appel a des pays a fortes capacité industrielles.

bref, il faut y être pour faire tourner notre boutique et pour cela il faut bien un minimum de stabilité ce qui entraine quelques arrangements entre pays et certains dirigeants de ces pays la.

cela nous dépasse nous simple troufions a qui ont demande de faire tel ou tel boulot sous tel ou tel prétexte en nous y envoyant sur le terrain

Salut William
je te parle Histoire et tu me réponds économie
Alors puisque tel est ton désir, parlons économie.
Comme tu le sais peut être "on" a plus un rond, pire une dette colossale!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

selon les calculs de la Cour des comptes, 62.000 euros par ménage - ou encore 67 000 par personne ayant un emploi

et cela en 2011.
Je suis particulièrement enchanté d'avoir un passif de 70 000€ et de mettre la main à la poche pour l'Afrique :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
alors évidemment pourquoi pas pour la Centrafrique.

Revenons à l'Histoire : celle ci nous a appris que l'installation à l'étranger (colonies en Afrique, Asie, etc) est éphémère et risquée. Mais bien sur, nos ressortissants à l'étranger ne feront pas le rapprochement...
Pour cela aussi que je prenais l'exemple Kolwezi.

J'aurai bien vu chaque centime français à reconstruire une industrie digne de ce nom et des entreprises génératrices d'emploi EN FRANCE; mais bon : l'espoir fait vivre.
Amitiés

est économique avant tout, si on veut avoir accès aux matière première, il faut " être copain" avec le pays, alors on passe un traité d’amitié et de coopération avec le pays, en plus on a une "responsabilité historique" le Mali est une ancienne colonie française, donc on est " responsable" de leur situation actuelle du fait d'avoir été les "dominateurs" du pays.

Bref il y a toujours de "bons arguments" pour que nous mettions la main a la poche pour les aider?
9a s'est de la diplomatie de bazar mais s'est comme cela que ça marche.

Pour ce qui est de la dette publique, s'est tout simplement des impôts que nous n'avons pas payés mais que nous avons bénéficié des avantages de ces impôts.

Boucher les trous des déficits par l'emprunt ça marche un temps, un jour ou l'autre on arrive a un point de non retour et tout se bloque.
soit on arrête d'emprunter et on rembourse soit on continue a emprunter mais pour rembourser on augmente les recettes donc les impôts.

Ce qui se passe aujourd'hui est tout bête, on continu a emprunter parce que l'on doit financer le système de société que nous gardons comme il est, et on augmente les recettes pour payer les remboursements donc les impôts et taxes augmentent, donc les individus mettent la main a la poche pour payer les remboursement des emprunts que le pays contracte pour boucher les déficits afin de payer le fonctionnement du système.

Un exemple (très réducteur et simplifié a l'extrême pour mettre en évidence le système) la prime de rentrée scolaire, un couple perçoit 100 € par enfant, ce couple a 2 enfants il perçoit donc 200 €.
D’où vient ses 200 €, ils viennent de la C.A.F, mais les recettes de la C.A.F viennent de cotisations sociales payées pour l'essentiel par les entreprise, ce qui entraine une réaction des syndicats du patronat, donc pour pas trop pénaliser l'activité économique l'état va emprunter sur les marchés financiers 100 €.

Ce qui veut dire que sur les 200 € perçu par les français 100 sont payés par des cotisations mais 100 par l'emprunt donc a rembourser par des prélèvements sociaux payes par l'augmentation des prélèvement.

Comme il y a refus de la part des syndicats, il reste plus qu'a emprunter pour payer le remboursement des 100 €. et ainsi de suite, on en est arrivé a emprunter "en capital" a peine de quoi rembourser les mensualités des crédits du pays.

Tu vas me dire que cela n'a rien a voir avec notre intervention au Mali, hé bien détrompe toi bien, le Mali est une zone d'influence française, s'est a dire que nous sommes les partenaires privilégiés, donc on est censé avoir des avantages plus que les autres pays, ce qui est un avantage de positionnement pour nous mais pas forcément sans intérêts pour les Maliens eux mêmes.

Les malien sont en difficulté dans le nord du pays, si on ne leur donne pas un coup de main et qu'ils se retrouvent le bec dans l'eau, il est fort a parier que les rebelles ne traiterons pas avec nous mais avec "les leurs" s'est a dire des extrémistes de leur bord, et nous on perd tout les avantages que nous avons avec ce pays.
Si on les aide et que l'on "casse" les rebelles on sauve le pays "ami" ( surtout ceux qui sont au pouvoir) et on est en position bien plus favorable pour avoir d'autres avantages supplémentaires qui soulagera notre économie dans notre propre pays.
Imaginons que l'on sauve un pays gros producteur de pétrole, , on sera un bonne position pour négocier le prix du baril a un meilleur prix qu'un pays qui est resté les bras croisés. donc la facture énergie a base de pétrole sera moins chère pour nous et pèsera moins lourd sur les portefeuille des particuliers français, ce qui sera bon pour les politiques au pouvoir donc bon pour la réélection etc etc etc.

Faut pas croire que nos interventions en opex soient uniquement motivée par des grands et nobles principes, ça s'est bon pour le pékin.
pourquoi on va pas casser du grand méchant syrien ? ? la il y a du matos et une armée qui est assez bien équipée, plus de 40 000 morts depuis le début du brdl, s'est quand même plus que le Mali et le Centre-Afrique réuni, mais en Syrie il n'y a pas grand chose qui nous intéresse vraiment alors.... on discute mais on bouge pas.

En Libye il y a du pétrole, du gaz la s'était intéressant d'y aller, Kadafi viré, s'est pas grave du moment ou on est dans les petits papiers des nouveaux dirigeants et que l'on est on bonne position ( libérateur du méchant Kadaffi) les nouveaux dirigeants sont débiteurs envers le pays libérateur, comme pour nous avec les anglo-américains qui nous ont libéré des nazis, ce qui nous a imposé la zone d'influence américaine face a la zone d''influence soviétique? en cas de carton on était dans un camp de fait.

Bref, "en haut " ils nous disent bien ce qu'ils veulent bien nous dire

Salut
ça y est : c'est parti :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
A qui le tour?
Amitiés

Bonsoir les marsouins

Mois Je dis on n'aurait pas donné un coup de main au rebelle en Libye avec des millions d'euros et de l'armement on n'en serait sûrement pas la surtout que ces rebelle ont prix l'armement Libyen grâce au européen
et encore aujourd'hui l'histoire se refait avec la Série avec l'aide que les Européens leur apportent

Salut Bruno
effectivement, la Libye nous a coûté un mini de 300 millions pour un résultat présentant plus d'inconvénient que d'avantage, j'étais déjà contre :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Prétendre tenir le Mali avec quelques compagnies est de la folie pure!
Les "fous de dieu" se cacheront au milieu des civils comme ils ont habitude, ou s'évaporeront pour se reconstituer plus loin.
L'explosif et la prise d'otage est leur arme favorite et les groupes "frères" ne vont pas s'en priver.

En attendant, nos soldats sont dramatiquement seuls, l"Union Européenne" n'étant qu'un grand centre commercial; rien de plus.
J'espère avoir tort sur toute la ligne et bonne chance a nos militaires!

Bonjour Guy

Comment tu fait pour retrouvé un poste sur le forum

Salut Bruno
simple : j'emploie ma mémoire. Je me suis souvenu m'être "frité" avec l'invité démissionnaire à propos de la Libye...
Donc j'ai recherché mes écrits.
Autre manière : tu emploies le moteur de recherche et tu mets "Libye".
Si tu as une idée précise, tu as une "recherche avancée" : là tu mets par exemple "Libye" et auteur "Bruno".
Dernière solution : tu me contactes et trouveras toujours de l'aide, dans la mesure de mes moyens.

Bonsoir Guy

Merci passe une bonne soirée

Salut
je me cite

Prétendre tenir le Mali avec quelques compagnies est de la folie pure! Les "fous de dieu" se cacheront au milieu des civils comme ils ont habitude, ou s'évaporeront pour se reconstituer plus loin. L'explosif et la prise d'otage est leur arme favorite et les groupes "frères" ne vont pas s'en priver. En attendant, nos soldats sont dramatiquement seuls, l"Union Européenne" n'étant qu'un grand centre commercial; rien de plus. J'espère avoir tort sur toute la ligne et bonne chance a nos militaires! a écrit:

mon impression se vérifie : Serval se mue en Barkhane :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un légionnaire du 1er Etranger du Génie à été tué hier
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ca suffit, les con....s, non?
Amitiés

bonsoir les marsouins
salut Guy de toute fa-sont quand tu regarde bien les seul pays qui ne font rien
ses les pays ARABE ils ne se sont jamais entendu entre eux pour envoyé leur soldats
combattre au côté des européen
sa prouve une chose qu’ils sont bien dans l’esprit d'une religion musulman très violente

Salut
allez on fait la fête; 5 ans de serval, barkhane et autres joyeusetés
Les autres ont fêté l'anniversaire à leur manière : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour faire péter un VAB, la bagnole devait être chargée à raz bord d'explosifs! Mais au fait, on n'a jamais envoyé l'Armée au Liban, en Afghanistan ou ailleurs, à quoi sert l'expérience (retex qu'ils disent maintenant)? C'est des bleu bites, nos généraux?

je me cite Prétendre tenir le Mali avec quelques compagnies est de la folie pure! Les "fous de dieu" se cacheront au milieu des civils comme ils ont habitude, ou s'évaporeront pour se reconstituer plus loin. L'explosif et la prise d'otage est leur arme favorite et les groupes "frères" ne vont pas s'en priver. En attendant, nos soldats sont dramatiquement seuls, l"Union Européenne" n'étant qu'un grand centre commercial; rien de plus. J'espère avoir tort sur toute la ligne et bonne chance a nos militaires! a écrit: a écrit:

Sûr, s'il n'y avait eu d'intervention française, le Mali aurait été sous le régime charia. Mais qu'avait on à y gagner? Un chameau pour Hollande, un paquet de dattes pour Macron?

Triste anniversaire. Respect pour nos soldats, honte à leurs "chefs"

Guy a écrit:

Sûr, s'il n'y avait eu d'intervention française, le Mali aurait été sous le régime charia. Mais qu'avait on à y gagner? Un chameau pour Hollande, un paquet de dattes pour Macron?

Peut être bien la sécurité des mines d'uranium du Niger, sans lesquelles nos centrales nucléaires seraient bien en peine de produire l'électricité dont nous avons besoin tous les jours ?

Peut être aussi avions-nous, avons-nous, intérêt à maintenir "loin de chez nous, en Afrique" certains malfaisants... Combien de victimes auraient fait les explosifs employés dans la voiture piégée qui a blessé nos Camarades si, au lieu de pèter au Mali elle l'avait fait sur les Champs Elysées ?

Je serais curieux de lire vos posts si, demain, les coupures de courant consécutives à une rupture d'approvisionnement venaient perturber votre confort... Je serais curieux de lire cos posts si, demain, 50 personnes étaient victimes d'un attentat à la voiture piégée dans une ville de France !

Salut Monsieur Sec
toujours pas de bonjour, mais je n'en attendais pas de ta part...
Question mine d'uranium; nous en avions (au moins) une en France, à Razès en Limousin; fermée pour cause de rentabilité.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Cela tombe bien parce que j'ai connu pas mal de mineurs reclassés dans ma boutique de l'époque (production de cuivre); qui n'étaient vraiment pas d'accord avec la question de rentabilité.
Ensuite (question de rentabilité) quand ma boutique a fermé elle aussi, j'ai exercé le boulot de chauffeur intérimaire dans les TP en particulier dans la "dépollution" de ce site.

Mais évidemment il n'y a de mines d'uranium au monde qu'au Niger, n'est ce pas?
Clair que si ces gens ne peuvent payer leurs mineurs avec un crouton de pain et un coup de pied au cul : ce n'est pas rentable.

Tu te plantes encore en faisant la relation Mali - attentats en France, selon la théorie officielle : "nous" faisons la guerre en Afrique (Mali) pour éviter les meurtres en France, sauf que l'intervention de Hollande au Mali, c'est 2013 et Charlie, c'est 2015.

Je serais curieux de lire vos posts si, demain, les coupures de courant consécutives à une rupture d'approvisionnement venaient perturber votre confort... a écrit:

T'occupes pas de mon "confort", Bourbaki; je n'ai jamais eu besoin d'une guitoune climatisée, d'un épais gilet pare balles ou d'un flingot made in Germany pour faire le boulot.
En attendant, la situation est telle que je l'ai définie il y a 5 ans...

Oh putain, Môssieur Guy, mais si tu savais comme je m'en bats les couilles de tes leçons de politesse !

Quant à tes compétences en géopolitiques, elles sont du niveau qui est le tien : le café du commerce, et encore, après avoir éclusé une quinzaine de bières !

"Bourbaki" t'emmerde, crétin, "Bourbaki", contrairement à toi, a encore les pieds dans la merde et les mains dans le cambouis, avec un "flingue" "made in Germany" qui lui convient bien plus que le Famas, et avec un gilet balistique parce qu'un "héros" mort est bien moins utile à la France qu'un soldat vivant !

Allez, les "anciens" (avec un tout petit "a"), continuez à vous la raconter, vous me faites pitié !

Bonsoir les Marsouins

Ont se calme ont n'ai la pour discuter pas pour se prendre la tète
Alors s'il voue plait un peu de respect

Salut Bruno
je suis calme, contrairement à cet excité.
La politesse, il ne connait pas mais en insulte : c'est un champion.
En plus, il me fait une fixette sur le café du commerce, le commando basket.

Je ne demande pas le respect de la part d'un mythomane qui est incapable de fournir le moindre argument contradictoire, je demande que tu appliques le règlement.
C'est simple, non?
Guy

Salut
ça y est : on dégage du Mali
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mes "compétences en géopolitique de café du commerce" auraient permis d'économiser quelques milliards d'€ (nous en avons tant!) et dizaines de soldats.

Pas besoin d'avoir fait "l'Ecole de Guerre" pour voir que notre histoire malienne n'était pas jouable.

Nous avons une petite armée, commandée par des généraux au patriotisme plus que douteux et aux compétences approximatives accompagnés par des Maliens agiles à critiquer les autres en s'excusant de leur propre inefficacité.
Reconnaitre que les militaires maliens sont plus aptes au coup d'état qu'à la chasse au terros leur troue le Q.
C'est tout la faute à la France, pendant que les maliens de France coulent des jours heureux.
A+